25. toukokuuta 2017

Oho, alle viisi vuotta taloudelliseen riippumattomuuteen?

Lisäsin tuohon oikealle laskurin joka näyttää milloin minulle mahdollisesti koittaa taloudellinen riippumattomuus. Juuri nyt se näyttäisi, että aikaa on siihen on vain 4-6 vuotta! Onko tuo realistista?

Miten laskuri toimii?

Laskuri hakee realiaikaisen tiedon varallisuudestani Google Sheetsiin tekemästäni taulukosta, joka sisältää tiedot sijoituksistani. Se taas automaattisesti päivittää realiaikaiset pörssikurssit finance.google.com:in ja finance.yahoo.com:in palveluista. Nämä palvelut välillä bugittavat, joten siksi tässä sivulla voi joskus lukea ettei tietoa ole saatavilla.

Miten varallisuus sitten muutetaan päivämääräksi? Lasken, että tarvitsen vuodessa 22 000 - 27 000 euroa ennen veroja, joten käyttäen 4 % sääntöä tarkoittaa tämä 550 000 - 675 000 euron pääomaa. Tuo 4 % sääntö ottaa huomioon sen, että vuodessa tarvittava summa kasvaa inflaation mukaan. Yksinkertaisuuden vuoksi lasken, että salkkuni tuottaa keskimäärin 7 % vuodessa, ja lisäksi laitan säästöön 20 000 euroa tuloistani joka vuosi. Näillä tiedoilla Google Sheets osaa laskea kuinka monta vuotta tarvitaan ennen kuin varallisuuteni on kasvanut tuohon tarvittavaan 550-675 k€.

Onko tuo realistista?

Sijoitukseni eivät tietenkään tuota tasaisesti 7 % joka vuosi. Muutaman viime vuoden aikana salkkuni tuotto on vaihdellut -10 % ja +22 % välillä. Voi siis kestää huomattavasti kauemmin ennen kuin salkkuni on tarpeeksi iso. Lähivuosina voi tulla suurempi romahdus joka vie 30-50% pääomastani; vuosien 2000 ja 2008 romahdusten jälkeen kesti 5-6 vuotta ennen kuin kurssit olivat palanneet romahdusta edeltäneelle tasolle. Tuo siis voisi viivyttää taloudellisen riipppumattomuuden saavuttamista saman verran kauemmaksi tulevaisuuteen.

Myös tuota 4 % sääntöä on kritisoitu. Sen on alunperin määritelty riittävän "lähes varmasti" 30 vuoden ajanjaksoksi, eli 30 vuoden kuluttua voi koko pääoma olla mennyttä. Minähän olen vasta nelikymppinen joten pääomani saisi riittää huomattavasti kauemmaksi; olisi ikävää jos rahat loppuisivat juuri kun on päässyt eläkkeelle. Lisäksi tuo 4 % sääntö on keksitty aikana jolloin pörssien tuotto ja myös inflaatio olivat huomattavasti suurempia kuin tänä päivänä.

Suuri vaikutus on myös salkun kehitys niinä ensimmäisinä vuosina kun tuota pääomaa ryhtyy syömään. Jos silloin tapahtuu iso pörssiromahdus, voi olla aika varma etteivät rahat tule riittämään kovin pitkälle. Jos viiden vuoden aikana salkun tuotto on yhteensä 0 %, on pääomasta syöty jo 20 %.

On kuitenkin muutamia asioita joiden takia tämä 4% sääntö kelpaa minulle:

  • Jättäydyn tuskin kokonaan pois työelämästä vaikka saavuttaisin taloudellisen riippumattomuuden, eli salkkuni tuoton ei tarvitse kattaa kaikkia menojani.
  • Toivottavasti jossain 70 vuoden tienoilla alan saamaan eläkettä. Takuueläke on tällä hetkellä 760 euroa kuussa eli yli 9000 euroa vuodessa, joten voin toivoa eläkkeen tulevaisuudessakin kattavan 25-40 % menoistani.
  • Uskon myös siihen, että robotisaatio aiheuttama massatyöttömyys viimeistään pakottaa Suomen ottamaan käyttöön perustulon. Vaikkakin pienempi kuin takuueläke, olisi se silti mukava lisä tuloihin.
  • Kuriositeettinä mainittakoon, että suurenkin sijoitussalkun omistaja voi vielä toistaiseksi saada asumistukea, jos on järjestänyt sijoituksensa niin, ettei saa osinkotuloja...







11 kommenttia :

  1. Itse en uskalla näin tarkkaan laskeskella milloin eläköityminen olisi mahdollista. :) Paras tilanne olisi kun yhtäkkiä rahoja laskeskellessa huomaisi että hetkinen, jaksaako tässä enää töihin vaivautua kun ei ole pakko. Ainakin tähän asti myös tämä matka kohti päämäärää on tuntunut mielekkäältä, joskin työt vievät aivan liikaa aikaa.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Päivämäärän laskeminen tekee taloudellisesta riippumattomuudesta jotenkin konkreettisempaa. Ja auttaa myös jaksamaan työssä kun näkee ettei ole enää pitkää aikaa jäljellä.

      Poista
  2. Itsekin kritisoisin 4%-sääntöä tuon kuuluisan tutkimuksen pohjalta mutta toisinpäin, uskon että 4% riittäisi paljon pidemmälle. Tutkimuksessahan nostettiin AINA 4% sijoitusomaisuudesta, tilanteesta riippumatta. Toisin sanoen jos salkku kasvaa 50% parissa vuodessa niin silti otetaan 4% koko potista vaikka vähemmälläkin pärjäisi. Samoin jos tulee huonompia vuosia niin oikeassa elämässä tulisi varmasti vähän tarkasteltua omaa kulutusta ja ehkä etsittyä jotain lisätienestiä, näin ollen joka vuosi ei tarvi nostaa sitä neljää prosenttia pois.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. "Assuming a minimum requirement of 30 years of portfolio longevity, a first-year withdrawal of 4 percent, followed by inflation-adjusted withdrawals in subsequent years, should be safe." - Ymmärtäisin tuon kyllä niin, että otetaan potista se 4% alkuperäisestä summasta joka vuosi, vain inflaatiolla korotettuna.

      Poista
  3. Asumistuet, perustulo jne on mielenkiintoinen sivujuonne, josta taloudellista riippumattomuutta tavoittelevat puhuvat harvoin. Mikä on taloudellisesti riippumattoman yhteiskunnallinen asema? Veikaan, että itse jäisin työttömäksi ja nostelisin työttömysskorvauksia ainakin jonkin aikaa. Väärinkö? - aika hyvällä omallatunnolla voisin tukia vaihteeksi nostella, sen verran rankasti tässä on veroja makseltu.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Työttömyyskorvauksen ehtoja uhattiin taas tiukentaa, eli työtä voi joutua hakemaan jopa 1,5 tunnin autolla-ajomatkan päästä (hmm, mitäs jos auto ei ole omissa nimissä vaan esimerkiksi joku sukulainen on omistaja ja haltija?). Ja mahdollisesti myös muuta kuin koulutusta vastaavaa työtä. Toki mitä vanhemmaksi tulee, niin sitä harvempaan työhän sitä kelpaa... No, eihän sitä työtä sentään oikeasti joudu tekemään, mutta menettää kuitenkin 3 kuukauden työttömyyskorvaukset jos kieltäytyy työstä.
      http://yle.fi/uutiset/3-8820001

      Poista
  4. Oletko varma tuosta asumistuesta? Kirjoitin itse pari kuukautta sitten blogiini tästä näin;
    " Pääomatulot vaikuttaa, mutta en ole varma vaikuttaako omaisuus.
    Toisaalta sanotaan, että vain todelliset pääomatulot vaikuttaisi, mutta toisaalta taas esim. asumistuen hakukaavakkeessa pitää kertoa aivan kaikki sijoitukset, mm. osakkeiden ja rahasto-osuuksien määrät ja hankinta-ajat. (Kiva noita alkaa luetella! :o ) Ja "Metsätalouden tulona otetaan huomioon metsän keskimääräinen vuotuinen tuotto kerrottuna metsän pinta-alalla. Metsän todellista myyntituloa ei huomioida tulona." Ainakin aikoinaan (joskus vuonna 2010) kun saimme hetken pienen pientä asumistukea, kela oli laskenut meidän talletustileillämme oleville rahoille jonkin laskennallisen melko korkean tuoton. Tämä on nyt vuosien varrella voinut muuttua, tai sitten ei.
    Eli voi olla, että vain todelliset pääomatulot vaikuttaa, tai sitten jokin kuvitteellinen laskennallinen pääoman tuotto. Ainakin todella ärsyttävää tuo asumistuen hakeminen on, jos sijoituksista pitää noin tarkasti raportoida."

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. En osaa varmasti sanoa, koska en ole itse koskaan asumistukea nostanut. Tuo, että omaisuutta ei huomioida muuttui muuten 1.1.2015, sitä ennen omaisuus vaikutti asumistukeen.

      Metsätaloudesta huomioidaan tosiaan laskennallinen metsätulo, eikä todellisia tuloja. Muista sijoituksista *pitäisi* kyllä laskea vain oikeat tulot. Pankkitalletusten korotkin lasketaan.

      Kelan sivuilla mainitaan, että tuloissa ei huomioida "Esimerkiksi perintö, lahja, satunnainen myyntivoitto tai vastaava". Jos myyn osakkeita vain kerran vuodessa isomman summan, niin onko se silloin satunnainen tulo? ;)

      Toki yksielävällä saa olla tuloja 700 €/kk (tai 100 €/kk jos ne ovat palkkatuloja), ja silti saa maksimimäärän asumistukea. Täysin tulottomaksi ei siis tarvitse ryhtyä.

      Poista
    2. Okei, kiitos, selvensi heti hiukan! Hämäräähän nää tulkinnat aina tuntuu olevan, mm. just toi mikä sitten on satunnainen myyntivoitto... :)

      Poista

Aloita sijoittaminen Nordnetissä tai Mintos.com:ssa!

Ota yhteyttä

Nimi

Sähköposti *

Ilmoitus *