18. huhtikuuta 2018

Q1/2018: Yrittäjän elämää

Firmastani kertyi ekalla kvartaalilla positiivista kassavirtaa vajaat 10 k€; summa jäi pieneksi, joska joulu-tammikuussa työskentelin vain noin puolella teholla, ja tulot työstä saa vasta jälkikäteen. Lisäsijoituksiin ei siis viime kuukausina jäänyt paljoakaan rahaa.

Normaalilla 37,5 h/viikko työmäärillä laskutukseni olisi jopa 25 000 € per kvartaali, verojen jälkeen. Vuositasolla tähtään noin 100 000 € laskutukseen (ALV 0%), vaikka aionkin pitää pitkän kesäloman. Tuosta pitäisi jäädä verojen jälkeen noin 80 000 € vuodessa elämiseen ja sijoittamiseen, yli tuplat verrattuna siihen mitä tienasin palkkatöissä.



Sijoitusrintamalla vuoden 2018 alku oli yhtä vuoristorataa; aluksi noustiin niin, että salkun arvo hipoi 400 000 euron rajaa ennen kuin pudottiin alle vuodenvaihteen lukemien.



Uusista sijoituskohteista asuntosijoittaminen kiinnostaisi, mutta lähinnä tonttisijoittamisen kautta. Se tuntuu aika sataprosenttisen varmalta, ainakin kun kyse on asuinkiinteistöistä kaupunkialueella. Tontin vuokralainen ei pääse vuokrasopimuksesta eroon muuta kuin myymällä koko talon. Vaikka uusi ostaja ostaisi talon pilkkahinnalla joutuu hän silti maksamaan samaa vuokraa tontista kuin edellinen omistaja. Sijoitusasunnot.com tarjosi vähän aikaa sitten kerrostalotontteja sijoittajille; muuten olisin tarttunut tilaisuuteen muttei ollut niin paljoa rahaa laittaa kiinni (hinnat olivat alkaen 200 000 €). Jos vastaavia tilaisuuksia tulee jatkossa, voisin sijoittaa tällaiseen kimpassa, jos löytyy muita kiinnostuneita.

Yhden "uuden" sijoituskohteen olen löytänyt, nimittäin vertaislainat. Jos joku vielä muistaa, niin minulla on kyllä muutaman vuoden takaa kokemuksia vertaislainoista, eivätkä ne olleet hyviä. Mutta nyt olen uskaltautunut takaisin markkinoille, kun Mintos* tarjoaa takaisinostotakuun, eli jos laina on yli 60 päivää myöhässä, lainan välittäjä maksaa takaisin koko sijoitetun summan ja (siihen asti kertyneet) korot. Riskinä tässä on tietysti että myös lainan välittäjä on maksukyvytön. Siksi sijoitan vain suurinpien lainafirmojen kautta. Lisäksi Mintoksella* on tällä hetkellä kampanja, jossa saa Mogon kautta tehdyistä sijoituksista 1-5% sijoituksen määrästä "bonuksena" heti tililleen.

Blogikirjoitusrintamalla on ollut aika hiljaista koska mielestäni kaikki on jo sanottu... Tiedän jo "kaiken" tarvittavan sijoittamisesta; missään seuraamissani blogeissa ei tunnu olevan mitään uutta ja mullistavaa vaan kaikki on vain saman vanhan toistoa. Minulla on omat suunnitelmani selvillä ja toteutettuna, ja nyt vain odotan että saa enemmän rahaa jotta voin sijoittaa lisää. Indeksisijoittajan elämä on aika tylsää...

*Affiliate-linkki

15 kommenttia :

  1. Vertaislainoihin liittyen pitää kyllä aina alleviivata tuota, että buyback takuilla ei ole mitään merkitystä siinä vaiheessa kun lainanantaja ajautuu maksuvaikeuksiin. Näin on jo Mintoksessakin yhdelle firmalle käynyt.

    Olen koittanut hallita Mintoksen lainanantajiin liittyviä riskejä hajauttamalla lainat 5-6 mielestäni parhaan tajoajan lainoihin.

    Tässä on arvioitu eri lainantarjoajien laadukkuutta http://explorep2p.com/mintos-lender-ratings/

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Joo, hyvä tuo laatuvertailu. Pyrin sijoittamaan isompiin ja vanhempiin lainanantajiin, sekä euroalueelle jolloin välttyy valuuttakurssiriskiltä.

      Poista
  2. Jaa-a. Näistä vertaislainajutuista herää aina idea ottaa omalle yritykselleni (itselleni, ja sitten lainata se toiminimelleni) vertaislainaa.
    Pankkien kanssa menee hankalaksi:
    - Eivät aina kelpuuta vakuudeksi hankkimaani kalustoa, koska se seilaa vuokrattavana maailmalla (Suomessa).
    - Vakuutusten maksaminen vaan pankin toiveesta on myös ongelma. Turhaa rahanmenoahan se on. Laskelmat tehtyäni huomasin, että parasta vain säästää vakuutusmaksun suuruudelta vararahasto. Omavastuuta en ole saanut pois missään vakuutustarjouksessa, ja ne harvat vauriot, joita on sattunut, ovat jääneet omavastuun piiriin. Korjauksen hinta esim. satasia, mikä ei ole paha, kun kaluston arvo kymmeniä tuhansia.
    - Lisäksi pankkien kanssa on vähän kiusallista neuvotella, kun olen tarkoituksella vetänyt tuloksen aina tappiolle kun mahdollista, koska olen halunnut saada korkoa korolle eli mieluummin ostanut lisää kalustoa kuin jättänyt rahaa itselleni palkaksi.
    - Tuskin antavat mahdollisuutta aloittaa lyhentämistä vasta vuoden päästä. Saisin bisneksestä isomman hyödyn, kun saisin ensin edes yhden vuoden vuokrat taskuun ja alettua kerätä korkoa korolle sille summalle. Ihanne, jos vaikka kahden... Saisin siten koko summan myös nopeammin maksettua pois ihan vaan muutamassa vuodessa.
    - Vuokrakaluston myynti. Omasta mielestänihän pankki sais olla tyytyväinen ihan vaan siihen, että raha tulee ajallaan takaisin. Toimintani vaikeutuu, jos aina kalustoa päivittäessä olisi kyseltävä lupaa myydä kyseinen asia ja tiedotettava pankille jokaisesta pienestä käänteestä.
    - Filosofiaani ei oikein ymmärretä. En ole missään rahapulassa ja siksi kysymässä lainaa. Olen kiinnostunut tuplaamaan tuloni x määrässä vuosia. Eli voin ihan tyytyväisenä maksaa lainaa pois esim. 5 vuotta niin että käteen jää rahaa tuskin lainkaan (paitsi se ekan vuoden vuokratulo olisi plussaa), vararahastoakin kun kertyy tulee jo firman olemassa olevien esineiden vuokrista. Sitten tuon viiden vuoden kuluttua harppaus, lainanlyhennyksen sijaan raha tuleekin minulle! (Mahdollisesti olisin valmis ottamaan uuden lainan heti perään ja toimimaan samoin.)
    - Summat myös aika pieniä. Haluaisin rysäyttää kunnolla ja kasvattaa isosti. Alalla kun on kasvun mahdollisuuksia. Minun ei ole esimerkiksi tarvinnut mainostaa lainkaan. Puskaradio toimii, ja "ei oo":ta saan myydä.

    En ole siis kunnollisia neuvotteluja käynyt, mutta vaikutelma on ollut tuollainen. Plussana pankkien kanssa se, että opiskelen fysiikkaa niin uskovat, että osaan laskea ja hoitaa homman. Mintoksissa ja muissa kismittää se, että vetävät välistä. Pääsisin itse pienemmällä korolla suoraan lainanantajalle maksamalla. Tuttavalta lainaamista olen kokeillut, ihan hyvin toimi. Joten ehkäpä koitan tuttavapiirissä käydä neuvotteluja. Välillä oon harkinnut täällä blogimaailmassakin vertaislainauksen kohteeksi tarjoutumista, mutta samat ongelmat siinä kohtaa kuin pankin kanssakin.

    Eikä tuo blogini ei ole mikään paras käyntikortti, siellä kun lähinnä kirjoitan ongelmistani enkä uskalla paljastaa lukuja, koska muutama tuttukin sitä blogia lukee. Saatan kirjoittaa "apua rahapula", vaikka tilille virtaa vuokrakalustosta rahaa vaikka makaisin sohvalla ja tuijottaisin tv:tä. Ja onnistun elättämään avomiehenikin tässä rinnalla. Jollekin voisi vaikka selvitä, että rikastun heille esineitä lainaamalla! :D Jos olis tiedossa, a) millaisella korolla ja millaisia summia joku olis kiinnostunut lainaamaan ja b) mikä toisi heille sopivan turvallisuudentunteen.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Jaaha, jäi vähän lauseita kesken, kun tässä innoissani haaveilin! :D Kommentin lopussa tarkoitin, että jos nuo a) ja b) olisi tiedossa, olisi helpompi kaavailla laskelma ja ehdotellakin vertaislainauksesta kiinnostuneille että mites ois.

      Poista
    2. Luin blogisi, sinulla on mielenkiintoinen bisnes. Yksityisiltä sijoittajilta saat varmaan joustavammat maksuehdot kuin pankeilta, tosin ilman vakuuksia lainakorko on varmaan yli 10%. Hieman haittaa on myös siitä, että toimit toiminimellä eikä sinulla ole "oikeaa" yritystä (osakeyhtiö).

      Jossain kirjoituksessa mainitsit, että vuokraustoimintasi tuottaa noin 875 € kuussa; oletan että tuo on siis saamasi vuokratulot, eikä siinä ole huomioitu mitään menoja? Kuinka paljon kalustoa sinulla on tällä hetkellä? Pitää muistaa, että se hankittu kalustokaan ei kestä ikuisesti (varsinkaan vuokrauskäytössä).

      Kuinka ison lainan haluaisit ottaa, olettaen, että korko olisi järkevä?

      Poista
    3. Totta, osakeyhtiönä voisi olla helpompaa saada rahoitusta.

      Vakuuksiksi pystyisi laittamaan talostamme velatonta osuutta. Avokki on lama-ajan lapsi, joten arkailen kysyä.

      Olin huomioinut kulut 875 €:n laskelmassa. Se koski 9 kk vuodesta, 3 kk (kesä) on puolet siitä. Kirjoittamisen jälkeen myin hieman kalustoa pois.

      Tilanne ja spekulointia tiivistettynä:

      Tase-erittelystä näen vain arvon eri vuosina tehtyjen poistojen jälkeen. Nopsaan en nyt voi tarkistaa käyttämääni kokonaissummaa. Sanoisin 55 000 € olevan vuokralla olevan kaluston arvo. Lasken varmuuden vuoksi käyttäneeni 60 000 €:lla, tarkemman faktan puutteessa. Kappalemäärä on kymmeniä. Yksittäiset arvot vaihtelevat kympeistä ja sadoista muutamiin tuhansiin.

      Liiketoiminnan tuotosta 44 % oli vuokratuloja vuonna 2017. Kun jätin poistot huomiotta, tarkoitti tämä menojen jälkeen jääneen 8184 € vuokrista. Vuosittainen tuotto oli siis 13,64 %, mikä on 682 € / kk. Prosentti huononee 11,96 prosenttiin viimeistään kun alarajahuojennus poistuu. Voi mennä pari vuotta.

      Tuottoon voi vaikuttaa sillä, mitä hankkii. Olen pistänyt varman kysynnän ison tuoton edelle. Kalliimmassa kalustossa maksuaika voi olla 10-15 vuotta, mutta sitä kompensoivat edullisemmat 5 v. takaisinmaksuajan esineet. Siltä väliltäkin on.

      Tänä vuonna tuottoa tulee otettua itselle enemmän kuin aiemmin (lupaus avokille). Tulojen kasvattamiseen ei ole tarvetta elämisen kannalta, joten jos lainaa saisin, siitä tulevat tuotot jättäisin kasvamaan korkoa korolle.

      Osa tuloista on opetuksesta. Vuonna 2017 reilut 8 t, tänä vuonna enemmän. Opetuksen jättämällä menot pienenisivät, mutta isompi osa menoista jäisi nimenomaan vuokrien katettavaksi. Toisaalta vuokrausta voi jonkin verran kasvattaa kulujen kasvamatta. Esim. YEL-maksun (9 % menoista) ei tarvitse kasvaa niin kauan kuin jätän rahan kasvamaan uusien hankintojen kautta.

      Tarkastelin kymmeniä eri skenaarioita. Laskeminen meni vaikeaksi siksi, että muuttujia on paljon.

      Muistaakseni alhaisin prosentti, johon muuttujia vaihtelemalla pääsin, oli 7 %. Sitten kyllästyin testailemaan, mikään kun ei ole lähiaikoina muuttumassa.

      Koitin laskea työajalle hintaa. No, tämä on niin kausiluontoista että työmäärää on vaikea hahmottaa. Aika harvoin mitään tarvitsee tehdä. Jos vaikka kuolisin, kalusto luultavasti laitettaisiin lihoiksi velan maksamiseksi. Loppuosa jäisi tuottamaan tuottoa säätiöön tai perillisten hyväksi tms. (en ole tästä tehnyt testamenttia tms. vielä).

      Ihmiset suhtautuvan lainaamiinsa esineisiin tunteella ja tuntuvat pitävän kunnia-asiana huolehtia niistä. Etu minulle, että muut eivät uskalla turhan pelon vuoksi lähteä kilpailemaan… Itse asiassa kalusto kestää vuokralla paremmin kuin omassa käytössäni. Viime vuonna huoltoihin meni 0 € vuonna 2017 eli olen tehnyt kaiken itse, jos jotain pientä on ollut. Alalla olevan avokin vinkkeillä. Viime vuonna 40 €. Vuonna 2015 muistaakseni 300-1000 €. Asiakas maksaa kuluvat osat.
      Iäkkäällekin kalustolle on yllättäen oma asiakaskuntansa. Myönnän, että kaluston päivittämiseen kannattaa tulevaisuudessa satsata. Käytettynä ostetussa kalustossa arvo on jo valmiiksi ollut alhaalla. Uusissa kalliissa hankinnoissa jälleenmyyntiarvo säilyy, koska ihmiset ovat niin onnessaan edes pienestä säästöstä.

      Pahoittelut termistä "kalusto", mutten ole halunnut asiakkaiden löytävän googlettelun perusteella henkilökohtaiseen blogiini.

      Viimeisestä kysymyksestä: kaikkihan on kotiinpäin. Mieltä lämmittäisi tuplata tilanne, mutten varmasti saa kerralla sellaista summaa mistään. Haaveilen siis ottavani enemmän lainaa, kun ensimmäinen alkaa olla maksettu, oli summa mikä tahansa. Oikeastaan ei ole kattoa - keksin kyllä firmani puitteissa työtä vaikka kaikelle maailman rahalle! :D

      Poista
    4. Noin pieni prosentuaalinen tuotto ei kuulosta kovin hyvältä; sinun kalustosi on ilmeisesti sellaista että se kestää vuosikymmeniä, eikä arvo alene?

      Vuokrausasteesi on ilmeisesti hyvä, tarkoittaen että kalustosi on enimmäkseen vuokrattuna ja vain vähän aikaa odottamassa seuraavaa vuokralaista?

      Miten olet päätynyt pyytämääsi vuokraan, onko siinä korotusmahdollisuutta jos kerran tavara menee hyvin kaupaksi? Jari Parantainen (hinnoittelun ammattilainen) taisi kerran kirjoittaa, että jos vähintään 20% asiakkaista ei valita korkeasta hinnasta, niin hinta on liian alhainen :)

      Hirveästi yli 5% sinun ei kannattaisi lainasta maksaa korkoa, sekin on jo aika paljon. Sijoittajat taas haluavat korkeampaa korkoa...

      Poista
    5. Niin no, mitä tarkoittaa kannattaminen... Jos olisi esim. 7 % korko, valitsisi hankinnat siten että laina maksettu 5 vuodessa (eli vähemmän kaikkia asiakkaita palvelevalla asenteella ja enemmän rahankuvat silmissä).

      Unohdin myös, että kerään nykyään vuokrien lisäksi omaa ns. vakuutusmaksua, jonka moni valitsee turvallisen fiiliksen vuoksi, vaikka periaatteessa lainattavat esineet kuuluvat kotivakuutuksen piiriin automaattisesti. Uusi "tuote", joten en laskenut sitä mukaan noihin laskelmiin vielä. Kuitenkin 80 % asiakkaista on valinnut sen, jolloin vuokraa tulee 13 kk:lta vuodessa, kun se on yhden kk-maksun suuruinen.

      Tuohon 7 % tuottoonhan tuskin ikinä joudun, se tuli riskejä pohtiessa.

      Kyllä, olen empaattinen ja noston varaa on. Kesäaleakin voisi koittaa pienentää tai kohdistaa vain 2 kk:lle (kesä ei sesonkia). Mutta olen hyvin tarkka, ettei mitään ole omissa nurkissa. Pienen korotuksen hyöty nollautuu äkkiä, jos tavara odottelee asiakasta. Toisaalta näin ei ole hinnan vuoksi käynyt. Omassa käytössä on nyt muutama alkuvuosien virhehankinta, jotka päätin pitää omassa käytössä, mutta voisi hyvin myydä ja päivittää tuottavampiin. Vuokrat ovat yleisimmin pitkiä, usein 1-3 vuotta. Kalustopulassa olen myös välittänyt eteenpäin tuttavien omaisuutta, lähinnä asiakaspalvelu mielessäni.

      Jos maltillisesti nostaisi 15 %:iin (vain lainalla hankittu kalusto) niin lainan maksamisen jälkeen lainalla hankitun omaisuuden arvo tuplaantuu korkoa korolle sijoittaen joka 5. vuosi. Ei se minusta kauhean huono ole. Jos korko on 12 % niin reilu 6 vuotta.

      Karkea yksinkertaistus: 5 vuotta ei tuottoa vaan raskaalla kädellä lainanmaksu, siitä 5 vuotta kaluston määrän ja tuoton tuplaantuminen, siitä 5 vuotta taas tuplaantuminen. Eli alkupääoma esim. 10 000 € ja lopputulemana 30 vuoden kuluttua 320 000 eurolla tehty hankintoja ja 15 % tuotolla tulisi 48 000 € vuodessa. (Edelleenkin karkea yksinkertaitus, mutta suuruusluokka täsmää vaikka jotain päivittääkin välillä). Korko ei ole niin merkityksellinen siksi, että niin monella muuttujalla on mahdollisuus pelailla tarvittaessa. Verrattuna siihen, että ilman lainaa, ja vaikkapa tuolla 12 % tuotolla 30 vuodessa (2020 alusta alkaen, koska vasta vuoden 2019 tuotoista alkaen jatkan omalla rahalla sijoittamista, ei tarvetta huomioida 5 v.:n lainanmaksua kun lainaa ei ole), olisi minulla 30 v.:n kuluttua 1790000:lla tehtynä sijoituksia, kun koron laittaa aina takaisin, ja vuodessa tulisi tuottoa 190 000 euroa.

      Eri asia myös, malttaisinko olla kasvattamatta kulutusta samalla kun tuotto kasvaa.

      Eli mikä on kohtuullinen korko siitä, että mulla 61-vuotiaana olisi tuottoa 238 000 euroa 190 000 €:n sijaan? Paljonko aikaansa (tunteja, vuorokausia, viikkoja) malttaa kuluttaa pienemmän koron etsimiseen? Kaikki on niin suhteellista.

      Korostan, että en sokeasti luota noihin, kunhan katsoin korkoa korolle laskurilla nopsasti huvikseen. Ainahan laajentamisesta kulujakin tulee (varastotilat, markkinointi, ehkä jopa työntekijä).

      Teoriassahan vuokrahinta pystyisi olemaan jopa alempi kuin nykyään, jos korko olisi vaikkapa sen 5 %, kun esim. nykyään jää tuo 13,64 %. Ja kuitenkin tuottoa tulee muistakin yrityksen lähteistä, millä voi tarvittaessa paikata.

      Tällaista leikittelyä. Jospas saisi aikaiseksi jotain ihan virallisia laskelmiakin tehdä jossain välissä.

      Poista
    6. Juju on just siinä, etten ajattele itse maksavani korkoa vaan kyse on siitä, mitä alan saada "ilmaiseksi" itselleni 5 vuoden (tai 7, tai mikä vain on lyhentämiseen kestävä aika) kuluttua, jolloin asiakkaani ovat puolestani maksaneet lainani korkoineen. Hankintojen valinta sen mukaan, minkä korkoisen lainan sai, ja/tai hintojen korotus. Itse häviän vain työaikaa, jota ei vielä pienissä summissa kuten kymppitonnissa tai parissa kolmessa vaadita kuin joitakin tunteja tai vuorokausia. Pieni korko paras, suuri korko (mutta maksettavissa oleva) parempi kuin ei lainaa ollenkaan. Eli jos ei pankit suostu yhteistyöhön (luultavasti joku tarjous kyllä tulee kunhan saan suunnitelmat valmiiksi ja esiteltyä) niin sitten voi katsoa kalliita yksityisiä sijoittajia.

      Poista
    7. Eniten tuossa huolestuttaa tuo, miten olet huomioinut kalustosi arvon alenemisen? Ja jos jokin tavara rikkoutuu totaalisesti vaikkapa 5 vuoden käytön jälkeen, et ole oikeasti viiden vuoden aikana vielä tienannut mitään, vaan mahdollisesti vain häviät rahaa.

      Kuten totesitkin, vakuutuksia ei kannata noin halvalle kalustolle ottaa koska yritysvakuutuksissa on niin korkea omavastuu.

      Poista
    8. Ymmärrän! (Ajattelin etten enää kommentoi, pitkäks taas menee. Menköön.)

      Yrityksenhän perustin kun en uskaltanut sijoittaa asiaan, jota en tunne (vieraat yritykset, osakemarkkinoiden vieraus muutenkin). En miettinyt muita sijoitusmuotoja enkä verrannut niihin (esim. keskikurssin nousu aina pitkällä aikavälillä). Enkä uskonut talletussuojiin. Itseni tunnen. Aattelin sitten, että miksipäs en itse lainailis jos pankkikin näitä 35 000 € tililtäni muille lainailee. Downshiftasin maalla ja säästöt uhkas nakertua, se vasta oli arvonalenemista jos mikä.

      Ennen yrityksen perustamista ostin 4400 €:lla kalustoa uutena. Ikää 12 vuotta. Samanlaisen aivan vastaavan setin saa uutena nykyään reilulla kuudella tonnilla. Ostajat etsii ensin käytettyjen joukosta edes pienen säästön toivossa.

      Yksi tuttuni osti joskus 90-luvulla vastaavalla summalla. Myi pari vuotta sitten pois 7 000 €:lla! En usko, että mulle ihan tuollaista tilannetta kuitenkaan tulee eteen...

      Valikointi: ostaa käytettyjä, kun suurin arvonaleneminen tapahtunut. Ekassa lts:ssa jo arvon säilyminen valintaperusteena hankkiessa. Alueellinen optimointi (ihmisten hintakäsitykset eri puolilla maata).

      Ei alennuksia, kun myy. Koska valta-asema – mun ei ole pakko myydä mutta ostajalla on tarve johon hankkimassa.

      Kohta 5 vuotta kulunut yrityksen perustamisesta. Vielä ei ole pahempia sattunut.

      Sopimuksemme mukaan lainaajalla oltava mm. tulipalon ja varkauden kattava kotivakuutus (kattaa alle 5 t esineet, arvokkaammille otettava erillinen vakuutus, tai jos ammattikäytössä).

      Kerään noita vakuutusmaksun tyyppisiä maksuja. Vasta vajaan vuoden ollut käytössä – hyvä systeemi!

      Vapautusmaksu taas tulee sijoitettua kalustoon tuottamaan. Eli kaluston arvossa on sisäänrakennettuna varakassa. Jos esim. joku hajoaa 5 vuoden kuluttua, olen kerinnyt ns. hankkia uuden tilalle jo ennen kuin yksikään hajosi, ja se on kerinnyt jo tuottaa. Ymmärsiköhän tuosta? Ja jos asiakas hajottaa lainaamansa osan kalustoa, en ole velvollinen hankkimaan hänelle uutta tilalle. Homma hoidettu etukäteen siis.

      Markkinoilla mahdotonta myydä varastettuna näin tunnistettavaa ja jäljitettävää kalustoa, jolle on toistaiseksi juuri sopivan kokoiset markkinat (iso minun toimia mutta maailmanlaajuisestikin mahdotonta hyötyä varkaudesta).

      Asiakkaalla ja minulla oltava yhteisiä tuttuja eli ettei ainakaan se itse vuokralainen ole muu kuin väittää ja vie tavaraa.

      Yhtään varkautta tai yhtään tulipaloa ei ole saatunut kenellekään tuntemalleni tällä nimenomaisella haaralla, jolta olen tuntenut ihmisiä 27 vuotta (juu, viittasin juuri siihen kun olin 6-v.). Täystuhoja kuullut käyneen vain tietyssä yksittäisessä tilanteessa (matkustus ulkomaille), mitä asiakaskuntani pääsääntöisesti ei tee. Yhden muka-täystuhon kohdanneen esineen olen itse asiassa jopa ostanut kerran vuokrakäyttöön. jKyseessä 90-luvulla valmistettu tavara. Toimii, ja rahaa tulee tilille.

      Vakuutusvirkailija yritti kerran sanoa, että mitä jos ne kaikki kosahtaa kerralla. Jos en sadoista ja taas sadoista tavaroista tiedä yhtään täystuhoa, miksi minun kohdalle sattuisi niitä monta? Nehän on hajautettunakin eri sijainteihin.

      Kaikkea ei voi käyttää eikä myydä sataa vuotta, joitakin voi. Katson ajan kanssa, mihin minkäkin tuoteryhmän suunta on menossa. Yksi valmistaja markkinoi merkkituotteitaan arvonnousulla. Itse pidän sitä turhana brändipuheena...

      Ehkä enemmän perillisten ongelma? Kun ei yritykseni myyntiinkään ole menossa, ja kasvaa yrityksen arvo muutenkin kuin kalustoon suhteutettuna. Riittänyt, että oman elinaikani ajalle tilanne on hyvä.

      Yleistäminen siis vaikeaa. Hankkiessani yksittäisen 10 000 €:n arvoisen esineen, vakuuttaisin sen luultavasti. Nykytilanteessa vielä turvallisilla vesillä. Olen alistunut siihen, että pankki varmasti haluaa vakuutukset, jos lainalla ostaisin kalustoa. Laskelmia varten jo saatu vakuutustarjous, tehtävä vielä laskelmat.

      Minulla on neurologisena piirteenä erilainen käsitys riskeistä kuin taviksilla. Eli myönnetään, perusteltu epäilys! :D Ei ole tarvinnut olla tilivelvollinen muille kuin itselleen. Ja verottajalle.

      Poista
    9. Edit. Siis ostin 12 vuotta sitten 4400 €:lla eikä arvo ole laskenut siitä.

      Poista
    10. Edit. Siis ostin 12 vuotta sitten 4400 €:lla eikä arvo ole laskenut siitä.

      Poista
    11. Niin elikkä siis: pankkiin mennessä panostan selkeyteen eli laskelman mukaan vakuusmaksusta, sen valinneista asiakkaista yms. Jos ei kelpaa se, niin toiset laskelmat sitten hieman korkeammista vuokrista ja menoissa vakuutuslaskelman mukaiset vakuutusmaksut. Ja valittuna ne eri tuotteet, joilla lyhyt lainan maksu takas on silti mahdollinen.

      Poista
  3. Tarvitsetko lainata nopeasti?
    Uuden kodin hankkiminen?
    Tarvitsetko rahoitusta yrityksellesi?
    Tarvitseeko lainasi mistään syystä?

    Ota meihin yhteyttä tänään: Europafunding@GMAIL.COM

    Hanki lainaasi nyt kun olemme sertifioituja ja rekisteröityjä lainanantajia lainaamme 2%: lla.

    VastaaPoista

Aloita sijoittaminen Nordnetissä tai Mintos.com:ssa!

Ota yhteyttä

Nimi

Sähköposti *

Ilmoitus *